一、原告主張的案件背景

1. 乙OO為本所客戶。
2. 原告甲OO主張，其透過乙OO及其他業務人員，陸續投資境外金融商品。
3. 甲OO認為，乙OO等人以「保本」、「固定獲利」、「每年收益 8% 至 10%」、「最大虧損有限」等話術推銷，使其誤信投資安全，後來海外公司發生清算、停止贖回等問題，導致甲OO無法取回投資款。
4. 甲OO以侵權行為及委任關係主張損害金額為美金 312,000 元，並請求被告連帶賠償及加計年息 5%。

二、張方俞律師、張方駿律師、李庠雲律師的核心答辯方向

1.乙OO對其他業務人員無實際指揮監督權

2. 境外金融商品並非虛構商品

3. 未經主管機關核准銷售，不等於投資損失必然可求償

這是本案關鍵答辯，原告不能只證明「你違規賣」，還要證明：

1. 被告具體怎麼違法。
2. 這個違法行為如何造成自己投資。
3. 自己的損失如何直接來自該違法行為。
4. 損失不是來自市場風險、境外基金風險或清算風險。

4. 沒有保本保息的明確約定

5. 乙OO不是契約當事人，也沒有受原告委任

三、法院認定的重點

1. 原告證明了「有投資」，但沒有證明「被告應賠」

2. 原告沒有證明保本保息承諾，雙方也沒有成立委任契約

3. 單純介紹、居間購買，不構成銀行法上的非法吸金

4. 違法銷售與投資損失之間，因果關係不足

5. 境外商品非虛構，不能當然認為損失是被告造成

四、結論：

乙OO勝訴，法院判決原告之訴駁回。