當事人與程序概況

1. 上訴人（甲OO）：主張本件資金來往並非借款，就一審不利部分提起上訴。

2. 被上訴人（乙OO）：由張方俞律師代理，主張有實質之消費借貸關係成立。

主要事實

借款背景與理由

甲OO於97至98年間，多次向乙OO借款，理由包括：

(1)投資資金需求。

(2)資金周轉。

(3)其他。

然而甲OO主張，乙OO於前案刑案中曾稱該款項為詐欺款項，而非借款，因此拒絕返還。

本案中張方俞律師的重點主張與效果

策略焦點：

1. 掌握甲OO於刑案偵查中的不利自述與借據本票的強勢證據，請甲OO就其主張善盡舉證責任，並將案件重點導回借貸本質。

2. 精準計算已受償與尚欠餘額，搭配已掌握的證據，把爭點鎖定在「借款數額」。

3. 擬定備位策略(不當得利、票據利益償還)降低敗訴風險。

結論

1. 消費借貸要件成立。

2. 不採甲OO主張，認為不是投資。

3. 甲OO主張「被迫簽立」無證據。

4. 乙OO之先位消費借貸請求有理由；二審維持原判，甲OO上訴駁回。

台中民事訴訟律師,台中律師事務所,消費借貸律師,損害賠償律師,債務訴訟律師