一、案件起因：母親過世後的兩筆提款，引發刑事告訴

（一）告訴人認為，被告乙OO(本所客戶)明知母親已死亡，應無權再使用母親名義提款

告訴人主張，乙OO是以偽造取款憑條、盜蓋母親印文的方式，使農會櫃員誤認有權提款，因此涉及《刑法》第335條侵占罪，以及第216條、第210條行使偽造私文書罪。

（二）被告承認提款，但否認侵占款項及犯罪故意

乙OO並未否認自己親自提款，或委託丁OO代為提款。他爭執的是：這些提款行為是依照母親生前交代，處理她的身後事，並不是把母親的存款占為己有。

二、張方駿律師辯護重點：以生前交代及支出資料，說明提款目的

（一）存摺、印章是母親生前交付，並已交代用途

乙OO表示，母親由他接到身邊照顧、就醫。母親之後將帳戶的存摺、印章交給他，表示款項要用來貼補醫療費用，也要作為自己的喪葬費用。

此外，母親還交代，喪禮結束後，對於前來上香的人，每人回禮200元。

（二）兩次提款都有所稱用途，並非任意處分存款

乙OO說明，第一筆，是用來支付部分喪葬費用；第二筆，則是依照母親交代，作為回禮的禮金。

（三）提出喪葬資料

乙OO提出喪葬費用單據、明細、納骨塔感謝狀及火化許可證明等資料，足證答辯並非毫無根據。

三、檢察官採信並予以不起訴，補充理由如下：

（一）縱使有提款紀錄及監視器畫面，也不能直接證明犯罪故意

告訴及警方報告主要以告訴人的指訴、警詢證述、帳戶交易明細、取款憑條及監視器畫面擷圖等資料，作為指控依據。

檢察官認為，這些資料加上乙OO的承認，可以證明他確實親自或委託他人提款；但證明「有提款」，不等於已經證明「故意侵占」或「故意行使偽造文書」。

（二）提款金額與喪葬支出相比，難認有占為己有的意圖

即使將乙OO提領的款項，加上告訴人自稱支出的12,000元，仍遠低於單據所記載的喪葬費用，乙OO仍自行支出諸多款項，因此難以認定他具有為自己不法所有的意圖。

台中律師事務所,台中刑事律師,侵占罪律師,偽造文書罪律師