一、案件背景：

甲OO(本所客戶)以每月5千元代價將帳戶提供給朋友乙OO使用，卻因資金流向涉及詐欺、洗錢遭到起訴，一審法院為無罪判決，檢察官不服提起上訴。

二、張方俞律師辯護主張：

1.帳戶是交給認識約兩年的朋友，收取報酬不等於幫助犯罪

甲OO與乙OO已有交情，乙OO也到庭證明，自己向甲OO租用帳戶時，保證是供虛擬貨幣買賣使用，且有簽立合作契約。因此，甲OO是基於朋友間的信任提供帳戶，並非將帳戶交給真實姓名、年籍不詳的人。

2.幣商確實交付虛擬貨幣，不能直接把購幣交易當成詐騙

乙OO經營虛擬貨幣買賣，丙OO、丁OO與其聯繫後，先經身分確認，再將購買泰達幣的款項匯入指定帳戶。乙OO收到款項後，將約定的泰達幣轉入兩人指定的電子錢包，兩人也在對話中確認已經收到。

3.資金曾經轉入甲OO帳戶，不等於甲OO就在幫助詐欺或洗錢

丙OO、丁OO因依投資介紹人的指示投入平台，無法取回，才發現受騙。乙OO與這些投資介紹人無關聯，也不能僅因這些款項曾流經甲OO帳戶，便認定他提供了幫助詐欺、幫助洗錢的助力。

三、高等法院再次確認：並無甲OO參與投資詐騙的證據

檢方仍未提出積極證據，證明乙OO與投資介紹人有所關聯或參與其中。因此，高院認為，即使購幣款項經轉匯後進出甲OO帳戶，仍不足以認定甲OO對投資詐騙及洗錢犯行提供了助力。

最終，高院駁回檢察官上訴，維持甲OO無罪判決。

台中律師事務所,台中刑事律師,幫助詐欺律師,幫助洗錢律師,人頭帳戶律師,加重詐欺律師