案件背景

• 法院：臺灣高等法院

• 案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例（未經許可持有具殺傷力槍砲）

• 程序：檢察官不服甲OO一審無罪而提起上訴（二審）

案件事實

• 甲OO在網購平台（蝦皮）向賣家購買一支「手工回膛減震大砲」（後經鑑定列為管制槍砲）。

• 取貨後放在住處。

• 後來警方通知到案說明，甲OO同意交付，警方扣得槍砲並送鑑定。

檢方上訴二審理由

• 網路平台不會把關合法性，違禁物網購很常見，購自公開平台不是理由；

• 商品資訊出現「爆、手工回膛、大砲」等字眼，甲OO又有社會經驗，應該能預見有殺傷力；

• 甚至指甲OO有「試射」行為（過年放鞭炮進去）。

辯護人張方駿律師、李庠雲律師辯護主軸：

A. 「商品呈現像玩具/擺飾」

• 賣家頁面沒有明示「具殺傷力」等警語。

• 價格1千多元，就是模型擺飾的價位。

• 外型跟一般槍枝外觀差很大。

B. 「用真名購買」

• 甲OO用本人名義、電話下單取貨，以犯罪來說完全不合理。

C. 把“自白”拆解掉：她承認買了，但不等於承認“知道有殺傷力”

• 甲OO雖在偵查、原審、二審都「坦承持有」，但法只是承認「買了、放在家裡」，不足以推出她主觀上早就知道它是具殺傷力槍砲。

D. “過年放鞭炮”不是“試射”

• 放鞭炮只是應景把玩，而且也無法發射出來，難以得知有殺傷力。

結論

• 二審法院採信張方駿律師、李庠雲律師之防禦主張

• 判決檢察官上訴駁回（等同維持一審無罪判決結果）