案件概要

1. 丙OO曾向乙OO（被告）借錢，要還錢時說自己帳戶被鎖卡，因此要「暫借帳戶」並用「無卡提款」方式還錢。

2. 告訴人甲OO遭丙OO詐欺，多次將款項匯入乙OO（被告）的帳戶。

3. 檢警最初的懷疑

   • 認為乙OO(被告)提供帳戶給丙OO收受款項，與丙OO有「共謀詐欺、洗錢」的嫌疑。

   • 指控罪名：刑法第339條詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項「一般洗錢」。

辯護重點與關鍵主張

張方俞律師、呂思頡律師、李庠雲律師辯護重點與檢方理由相互呼應，促成「不起訴」：

• 否認犯意與共謀：乙OO僅借帳戶協助提領還款，並無與丙OO共犯之意思。律師團對即時建構「對話擷圖＋帳戶常態性交易」的證據組合，凸顯與人頭帳戶操作差異。

• 帳戶使用常態證明清白：日常消費紀錄顯示帳戶為自用並非人頭，與詐欺集團操作模式不符。

• 替代合理事實推論：提出「三角詐欺」知情況，說明乙OO與甲OO皆可能為丙OO詐欺之對象，排除共犯推定。

• 法律原則的運用：強調刑訴第154條之「不利事實須有積極證據」與判例精神，最終以第252條第10款達成不起訴結論。

結論

沒有證據證明乙OO主觀上「知道且參與詐欺/洗錢」，再加上對話內容與帳戶使用樣態支持「被利用」的合理性，檢方依法作成不起訴。整體結果反映了辯護團隊（張方俞、呂思頡、李庠雲律師）主張的重點路線判斷正確。

台中律師事務所,台中刑事律師,台中詐欺律師,台中洗錢律師,人頭帳戶律師