案件背景

• 公司對外推介未經金管會核准的境外基金，以「保證高報酬、低風險」為誘因吸引投資。

• 原告依公司業務人員指示匯款購買，最終在112年起無法贖回，受有鉅額財產損害。

• 原告遂請求多名公司負責人與主管連帶賠償。

律師團隊貢獻（鄭OO部分）

• 辯護人：張方俞律師、張方駿律師、李庠雲律師。

• 辯護策略：

  1. 釐清鄭OO的實際職務範圍，切割與原告投資事件之關聯。

  2. 強調刑事案件的起訴範圍不能直接等同於民事共同侵權責任。

  3. 成功讓法院確認鄭OO未參與或監督原告遭招攬投資的過程，因而不構成共同侵權。

→ 最終結果：鄭OO免於與其他被告一同承擔一千萬元連帶賠償責任。

法院認定

有責任的被告

• 曾OO、陳OO、江OO、梁OO。

• → 上述四人被認定共同侵權，必須連帶賠償。

無責任的被告（含鄭OO）

• 鄭OO：法院接受其律師團隊的主張，認定其職務範圍與原告投資所在的業務部門不同線，並未直接或間接介入該交易，也無上下監督關係。

• 顏OO、江OO、李OO

結論

• 法院認定：原告對鄭OO之主張駁回。至於曾OO、陳OO、江OO、梁OO須對原告連帶賠償新臺幣1,000萬元

• 本案原告請求一千萬元加利息，但對鄭OO部分，法院採信其律師團隊的辯護，最終免於賠償。​

​

台中律師事務所,台中銀行法律師,台中非法吸金律師,損害賠償律師,民事案件律師